從入職到退休 請?zhí)岱肋@些“陷阱”

發(fā)表時(shí)間： 2015-04-28 18:12 來源：平臺管理 　　

    從入職、放假到辭退、退休，我們有哪些容易被忽視的勞動(dòng)權(quán)益呢？“五一”國際勞動(dòng)節(jié)在即，我們從廣州基層法院的勞動(dòng)關(guān)系糾紛案例中發(fā)掘這些為我們所容易忽視的權(quán)益，以提防就業(yè)“陷阱”。工作不易，賺錢不易，且行且謹(jǐn)慎，且行且珍惜。

入職：莫名其妙被“派遣”？入職合同要擦亮眼

李某入職某物業(yè)A公司時(shí)拿到了一份空白合同，沒有仔細(xì)看就簽了名。一年之后，A公司將其辭退。李某提起勞動(dòng)仲裁，要求A公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等?！?/span>

然而，在A公司提交的合同中，乙方是一家李某從未聽聞的B公司。A公司還提交了一份A公司與B公司簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議，認(rèn)為李某是B公司派遣至A公司工作的，故拒絕支付任何款項(xiàng)?！　?/span>

法院經(jīng)審理查明，兩公司均未能舉證簽訂勞動(dòng)合同時(shí)已告知李某兩公司之間的派遣關(guān)系及需要被派遣工作的情況，A公司亦未能舉證B公司存在委托發(fā)放工資或委托管理人員的證據(jù)?？梢哉J(rèn)定李某與A公司存在勞動(dòng)關(guān)系，因此支持李某的訴求。　　

法官有話說：勞動(dòng)關(guān)系建立的第一步就是簽合同。勞動(dòng)者不要因急著找工作而蒙蔽雙眼，要知道一份空白的勞動(dòng)合同，一份不清不楚的勞動(dòng)關(guān)系是非常危險(xiǎn)的。

放假：加班工資發(fā)沒發(fā)？考勤記錄可維權(quán)

張某于2007年入職某餐館當(dāng)服務(wù)員，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同，每月工資現(xiàn)金發(fā)放，需在工資表上簽名，每日采用IC卡考勤，后改為打紙卡考勤。張某認(rèn)為自己節(jié)假日經(jīng)常上班，但餐館卻沒有支付加班工資。2012年初，張某要求餐館支付從2010年至2012年的節(jié)假日加班費(fèi)及超時(shí)工作的加班費(fèi)總計(jì)14000元，遭到拒絕。　　

2012年4月，該餐館與張某單方面解除勞動(dòng)關(guān)系。餐館認(rèn)為，員工如未能安排節(jié)假日休息的，會(huì)安排補(bǔ)休及補(bǔ)貼600元作為節(jié)假日補(bǔ)薪，張某索償實(shí)屬無理。

從化法院經(jīng)審理查明，餐館管理考勤記錄和張某簽名的工資表證明，張某有加班及加班工資未領(lǐng)取的情況。從化法院判處餐館向張某支付解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金2600元，支付加班工資10141.61元。　　

法官有話說：勞動(dòng)者往往不能舉證證明存在加班的事實(shí)或未領(lǐng)取加班工資。如果有考勤記錄的就由用人單位舉證加班事實(shí)，沒有的需勞動(dòng)者在加班過程中搜集證據(jù)。

辭退：號召罷工被辭退 維權(quán)首先找工會(huì)

何某工作兩年后，認(rèn)為自己工作的配件公司存在迫使工人長時(shí)間站立、限制上廁所次數(shù)和時(shí)間等情形，于是上班時(shí)間在生產(chǎn)車間派傳單，號召工人罷工。后該配件公司以何某嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同。何某將公司訴至從化法院，要求公司支付違反勞動(dòng)合同和違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金及工齡補(bǔ)償金等共15231.71元。　　

該公司認(rèn)為，何某不通過正規(guī)途徑反映問題，而通過罷工的方式，影響了公司的正常生產(chǎn)秩序。從化法院審理認(rèn)為，何某的行為已擾亂了用人單位正常生產(chǎn)秩序，因此該公司以何某嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同合法、有理。　　

法官有話說：勞動(dòng)者可能會(huì)對用人單位有不滿，這時(shí)不適宜采取罷工、打架等過激的方式反映訴求。正確的做法是向企業(yè)工會(huì)或勞動(dòng)監(jiān)察部門反映情況。

退休：未買社保難追償 時(shí)效把握最要緊

陳姨在一家制衣廠工作了3年后提前退休。2014年9月4日，陳姨退休，但因未繳滿15年社保費(fèi)用而無法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。陳姨想找制衣廠補(bǔ)繳社保，卻發(fā)現(xiàn)制衣廠已注銷了工商登記，原負(fù)責(zé)人也找不到了。陳姨在2015年1月1日提出仲裁，要求確認(rèn)其與注銷前的制衣廠于2006年2月1日至2009年9月1日存在勞動(dòng)關(guān)系。陳姨手里持有與原來制衣廠簽訂的勞動(dòng)合同，還有工資條、工牌等?？墒莿趧?dòng)仲裁委員會(huì)卻告知陳姨，由于過了仲裁期限不予受理。　　

法官有話說：勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效為一年。本案中，陳姨最遲應(yīng)當(dāng)于2009年9月1日起的一年內(nèi)提出主張。

附件下載：